Home / Abogados / Sandra Chicoma
Foto de Sandra Chicoma

Sandra Chicoma

Asociada
Abogado

CMS Grau
Av. Santa María 130
Miraflores, L18
Lima
Perú
Idiomas Español, Inglés

Sandra Chicoma se especializa en Propiedad Intelectual, Competencia Desleal, Protección al Consumidor y Libre Competencia. Brinda asesoría en el análisis de registrabilidad, registro, renovaciones y actos modificatorios de signos distintivos, así como en la obtención de registro de patentes, diseños industriales, modelos de utilidad derechos de autor y otros derechos de propiedad intelectual. Ha asesorado a Unilever NV en la solicitud y obtención de registro de sus patentes, entre ellas la patente de nombre “Composition and process for the purification of contamined water”. Ejecuta y enfrenta oposiciones, acciones de cancelación, nulidades y acciones por infracción ante el INDECOPI. Diseña, negocia y ejecuta contratos de licencia, transferencia y coexistencia de signos distintivos y otros derechos de propiedad intelectual.

En el campo de derechos de autor, negocia y prepara contratos de licencia con sociedades de gestión colectiva y con empresas privadas que ofrecen licencias de obras musicales.

En materia de Protección al Consumidor, asiste a nuestros clientes en la defensa frente a reclamos y denuncias presentados por los consumidores o seguidos de oficio  por INDECOPI. Asimismo, brinda asesoría respecto de las obligaciones que nuestros clientes deben observar en la prestación de sus servicios o comercialización de productos al mercado, incluyendo el rotulado de estos últimos.

En el ámbito de la Competencia Desleal, representa a nuestros clientes, en la defensa y seguimiento frente a denuncias iniciadas por la Comisión de Fiscalización de Competencia Desleal, brinda asesoría preventiva en materia de campañas publicitarias y promociones comerciales.

Participa activamente en la elaboración de Directivas y normas legales en materia de protección al consumidor, proporcionando sugerencias y comentarios a los proyectos de ley publicados.

Sandra ingresó CMS Grau como Practicante en el 2004 y es Asociada desde el 2007. Desde entonces se ha especializado en atender compañías de transporte aéreo, tiendas o almacenes de retail, supermercados, empresas financieras, compañías de alimentos y bebidas, y compañías concesionarias de vehículos.

Este tipo de empresas enfrentan retos y problemas que Sandra ha sabido identificar. Entre ellos se encuentran:

  • El cuestionamiento de la competencia que se atribuye INDECOPI para investigar y/o sancionar a las empresas del sistema financiero cuando existe otro ente regulador para tal efecto: la Superintendencia de Banca y Seguros.
  • El cuestionamiento sobre la potestad sancionadora de INDECOPI y la aplicación del Código de Protección y Defensa del Consumidor fuera del marco del Convenio de Montreal que regula el transporte aéreo internacional
  • La facultad que se atribuye la ONAGI para investigar y sancionar presuntas infracciones relacionadas con la realización de promociones comerciales pese a que dicha Oficina ya no cuenta con tales facultades.

Frente a esta problemática, Sandra anticipa posibles campos de mejora, gracias a que conoce a detalle el negocio y desenvolvimiento en el mercado de sus clientes, lo que le permite identificar iniciativas y oportunidades de mejora en el ofrecimiento de sus productos y prestación de sus servicios.

Asimismo, tomando en cuenta su trayectoria y experiencia, utiliza como herramientas para la absolución de consultas y asesoría en litigios, no sólo las normas legales sino también la jurisprudencia y la doctrina. 

Más Menos

Experiencia relevante

  • Unilever NV, registro de patentes. Sandra aconsejó a Unilever NV sobre la solicitud y registro de las Patentes, tales como "Carbon Block Filter" y "Composition and process for the purification of contamined water".
  • Unilever Andina Perú, reclamación de protección al consumidor. Sandra aconsejó sobre una denuncia de consumidores contra Unilever Andina Perú quien fue demandada por poner en el mercado el desodorante Rexona "Quantum", que según el cliente era un producto que habría causado una sensación de quemazón en el área de aplicación del cliente; Y por lo tanto, señaló que el desodorante fue el principal factor de su dermatitis axilar bilateral. La Oficina de Protección al Consumidor rechazó la denuncia contra Unilever Andina Perú y negó los recursos solicitados por el consumidor y el pago de los costos y gastos del procedimiento aceptando los argumentos de defensa de Unilever afirmando que nunca se demostró concluyentemente que la dermatitis axilar bilateral ocurrió porque De la aplicación del desodorante Rexona "Quantum".
  • Copa Airlines, queja de protección al consumidor. Sandra aconsejó a Copa sobre una denuncia presentada ante la Oficina de Protección al Consumidor por presunto incumplimiento de la obligación de prestar un servicio adecuado al no cumplir con la cuenta de débito de la tarjeta frecuente del reclamante con ciertas millas de viaje. Además, no informaría oportunamente al demandante de que se había cerrado su cuenta de viajero frecuente, incumpliendo su deber de información. Copa dejó en claro que no era la razón del gerente del programa Miles por lo que no estaba en la capacidad de ganar millas y / o cerrar la cuenta del demandante. La Oficina de Protección al Consumidor emitió una resolución aceptando nuestros argumentos, negando los recursos solicitados por el consumidor y el pago de los costos y gastos del procedimiento.
  • Saga Falabella, registro de marca registrada. Saga Falabella solicitó el registro de la marca mixta MICA escrita en letras y colores característicos para identificar productos en varias clases. En Primera Instancia, la Oficina de Marcas resolvió otorgar el registro solicitado en las clases 04, 08, 09, 11, 20, 21, 24, 26, 27 y 28; Y rechazó de oficio el registro de la marca solicitada en las clases 16 y 25. En cuanto a la clase 16, la Oficina de Marcas consideró que MICA no tenía carácter distintivo, ya que el término "Mica" se usaba en el Perú para nombrar un producto plástico utilizado para la Protección de documentos - producto perteneciente a la clase 16. En cuanto a la clase 25, la Oficina de Marcas consideró el término MICA como una interjección, utilizada en lenguaje común peruano, entendida por la sociedad como una prenda de vestir: "camisa". De esta manera no era distintivo. Saga Falabella apeló dicha decisión. El Tribunal de Propiedad Intelectual de Segunda Instancia, confirmando nuestros argumentos, resolvió revocar la decisión de primera instancia y concedió el registro de la marca en las clases 16 y 25.
  • Hipermercados Tottus, oposición. Hipermerados Tottus como titular de la marca 360 ° en las clases 18, 22 y 25 en oposición al registro de la marca "361 °", escrito en letras distintivas para identificar productos de la clase 18, presentado por la empresa Sanliuyidu (CHINA) CO, LTD, debido al parecido entre ambas marcas. La Oficina de Marcas negó el registro de la marca 361 ° para identificar los productos de la clase 18, indicando la relación existente entre las clases 18 y 22, así como en las clases 18 y 25; Y, asimismo, coincidieron en que las similitudes gráfico - fonéticas entre los signos "360 °" y "361 °" eran tales que creaban un riesgo de confusión.
  • Saga Falabella e Hipermercados Tottus, denuncia de competencia desleal. La Oficina de la Competencia inició una denuncia de oficio contra Saga Falabella e Hipermercados Tottus por presunta infracción a la ley de competencia leal a lo largo de la campaña publicitaria de una promoción comercial donde las Tablets fueron regalos. A pesar de que la denuncia se inició por las acciones de la propia Oficina de la Competencia, la Autoridad haciendo uso de nuestros argumentos totalmente rechazó la demanda.
  • Banco Falabella, denuncia de competencia desleal. La Oficina de la Competencia inició una denuncia de oficio contra Banco Falabella por presunta infracción a la ley de competencia leal a lo largo de la publicidad televisiva ofreciendo descuentos en varios productos. La Oficina consideró que el Banco Falabella omitió información importante sobre las condiciones de la venta. A pesar de que la denuncia se inició por las acciones de la propia Oficina de Competencia, la Autoridad haciendo uso de nuestros argumentos rechazó totalmente la demanda. La decisión de la Oficina de Competencia es importante, ya que concluyó que las condiciones y restricciones de una venta pueden estar expuestas no sólo por el texto legal, sino también por la voz off, imágenes, textos escritos, entre otros elementos como lo hizo Banco Falabela.
  • Sony Perú, denuncia por supuesta infracción de las normas de protección de los consumidores por falta de idoneidad de un producto, ya que se habría vendido con mal funcionamiento y falta de atención dentro del plazo legal. Probamos que los defectos encontrados en el producto no estaban cubiertos por la garantía porque el producto fue vendido y entregado al consumidor en buenas condiciones de trabajo. Además, Sony evidenció que la reclamación misma fue atendida vía conferencia telefónica dentro del plazo legal y para ello se acompañó una grabación. La Oficina de Protección del Consumidor rechazó la denuncia en su totalidad, negando todos los recursos solicitados por el consumidor, imponiendo una multa y pagando los costos y gastos del procedimiento.
  • Kraft Foods Global Brands (ahora Intercontinental Great Brands), marca de oposición. El cliente solicitó el registro de su diseño de cookie OREO. Corporativo Internacional Mexicano S. DE R.L. DE C.V. Opuesta a la solicitud referida alegando que la marca consistió en el diseño habitual de las galletas de chocolate. La Oficina de Marcas rechazó la oposición. Corporativo Internacional Mexicano apeló la decisión que fue otorgada por el Tribunal de Propiedad Intelectual, por lo que obtuvimos el registro de marca.
Más Menos

Formación académica

  • 2013 – Maestría en Derecho de los Negocios, Universidad de San Martín de Porres
  • 2005 – Licenciada en Derecho, Universidad de San Martín de Porres 
Más Menos

Asociaciones

  • Colegio de Abogados de Lima (CAL)
  • International Trademark Association - INTA 
Más Menos

Canal web

Mostrar solo
Julio 2019
Se­gu­ri­dad en el Tra­n­s­po­r­te Aé­reo
As­pe­c­tos Re­gu­la­to­rios, Pa­sa­je­ros In­su­bo­r­di­na­dos y Cri­te­rios...
29/06/2017
Di­fe­re­n­cias en­t­re las ma­r­cas no­to­rias y las ma­r­cas...
A pro­pó­si­to de la STC Exp. N° 08506·2013·PA/TC (ma­r­ca...