Home / Publicaties / Flitsbezorging. Uitleg bestemming “winkelruimte”...

Flitsbezorging. Uitleg bestemming “winkelruimte”. Wenk onder Rb. Rotterdam, 5 oktober 2022

26/04/2023

Jasper Kampherbeek en Mariëlle de Blok zijn redactioneel medewerker van het tijdschrift Rechtspraak Notariaat (RN).

Valt het gebruik van een appartementsrecht met de bestemming bedrijfsruimte door een (flits)bezorger onder de bestemming “winkelruimte” als bedoeld in het splitsingsreglement?

Wenk in RN 2023/34, ECLI:NL:RBROT:2022:8321

Een bestelling plaatsen via een app en vervolgens binnen zeer korte tijd boodschappen thuisbezorgd krijgen door een bezorger op een e-fiets of e-scooter is de laatste jaren flink in opkomst geweest. Deze zogenoemde flitsbezorging zorgde al snel na de komst voor de eerste 'darkstores' in de stad met veelal veel klachten van omwonenden over het lawaai en de af- en aanrijdende bezorgers. De term ‘darkstore’ verwijst naar een winkel of locatie die zich uitsluitend richt op online winkelen. Bij deze ‘donkere winkels’ 'kan de consument in de regel niet de winkel betreden (op sommige locaties is pick & collect wel een optie) en ramen zijn met regelmaat afgeplakt. Dit gebruik staat op gespannen voet met de publiekrechtelijke bestemming van detailhandel op basis van het vigerend bestemmingsplan en - net als in onderhavige uitspraak - de privaatrechtelijke bestemming in geval van erfpacht en/of appartementen. Verschillende gemeenten (waaronder de gemeente Amsterdam) ontwikkelden inmiddels specifieke bestemmingsplannen ingevolge waarvan in de toekomst alleen nog 'darkstores' geopend mogen worden door flitsbezorgers op industrieterreinen en bij hoge uitzondering in gemengde woon-werkgebieden. Eenzelfde discussie of gebruik van appartementen strijdig was met het splitsingsreglement was aan de orde toen airbnb als nieuw fenomeen ontstond. Appartementseigenaars verhuurden regelmatig hun appartementen kortstondig in geval van bijvoorbeeld een zakenreis of vakantie. Indien de splitsingsakte van het appartementencomplex echter bepaalde dat het appartement de bestemming had van woning en de Vereniging van Eigenaren het met de verhuur van het appartement middels airbnb niet eens was, werden de Verenigingen van Eigenaren door de rechter vaak in het gelijk gesteld dat deze verhuur in strijd was met het splitsingsreglement. De splitsingsakte met dit splitsingsreglement waar in stond dat het appartement als woning bestemd was, gaf daarbij steeds de doorslag. Inmiddels is in de notariële praktijk door toepassing van het laatste model splitsingsreglement gangbaar dat een notaris die betrokken is bij het opstellen van een akte van splitsing waarin woningen zijn betrokken het exploiteren van privé-gedeelten als pension- of kamerverhuurbedrijf of airbnb expliciet uitsluit (ofwel toestaat indien daarvoor expliciet door de betrokken splitsende eigenaar wordt gekozen). In de onderhavige uitspraak lijkt het splitsingsreglement in 2018 zelfs (mede) om die reden te zijn gewijzigd/geüpdatet. Indien en voor zover sprake is van commerciële ruimten/winkelruimten doen notarissen er goed aan om de bestemming al dan niet ruim te formuleren en op eenzelfde wijze het gebruik voor flitsbezorging uitdrukkelijk in het splitsingsreglement al dan niet op te nemen. Daarbij verdient het aanbeveling om de bestemming in het splitsingsreglement te laten aansluiten op de publiekrechtelijke bestemming.

Auteurs

Portret vanJasper Kampherbeek
Jasper Kampherbeek
Partner
Amsterdam
Portret vanMariëlle Blok
Marielle de Blok
Counsel
Amsterdam