Ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ство

важ­ные но­во­сти

24/06/2014

6 июня 2014 года на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – «ВАС») опубликовано Постановление Пленума ВАС № 27 от 16 мая 2014 года «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (далее – «Постановление»).

Постановление дает ряд важных разъяснений по практическим вопросам, возникающим в ходе принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов России.

Корректировка изложенных в исполнительном листе сведений не требует выдачи нового исполнительного листа

Постановление указывает, что в случае вынесения судом на стадии исполнения решения определений о процессуальном правопреемстве (при реорганизации, уступке требования или переводе долга), а также об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, эти сведения отражаются в постановлении судебного пристава. Требовать предоставления нового исполнительного листа в таких ситуациях пристав не вправе.

При смене имени физического лица или наименования компании в ходе исполнительного производства корректировка также производится приставом.

При наложении судом ареста на имущество пристав не вправе самостоятельно устанавливать дополнительные ограничения

Исполняя определение суда об аресте имущества, пристав обязан следовать резолютивной части судебного акта и не может устанавливать дополнительные ограничения прав ответчика (изъятие арестованного имущества и передача его на ответственное хранение). Если такие ограничения были установлены приставом, выигравший дело ответчик имеет право на возмещение убытков, причиненных неправомерным ограничением прав, за счет казны Российской Федерации.

Примененный судом арест не препятствует исполнению судебного акта приставом за счет арестованного имущества

ВАС пояснил, что наложение судом обеспечительной меры в виде ареста имущества должника не является препятствием для принудительного исполнения за счет указанного имущества.

На стадии исполнения должники нередко сталкиваются с ситуацией, когда пристав требует перечислить присужденные судом средства, несмотря на то, что достаточная для исполнения сумма уже заблокирована на счете должника на основании определения суда. В подобных случаях приставы часто не соглашались осуществлять исполнение за счет арестованных судом средств и взыскивали исполнительский сбор в связи с отказом должника от добровольного исполнения.

Сделанное ВАС разъяснение позволит должникам избегать подобных ситуаций.

Убытки взыскателей, причиненные приставом, должны компенсироваться российской казной

Постановление разъясняет, что в случае совершения приставом действий (бездействий), повлекших невозможность исполнения судебного акта (например, неправомерное снятие ареста с последующей продажей арестованного имущества должником), взыскатель имеет право предъявить иск о возмещении убытков к российской казне. Аналогичное право возникает у взыскателя и в случае утраты третьими лицами имущества, переданного на хранение приставом.

ВАС отметил объективную сложность доказывания точного размера убытков по таким искам и определил, что размер возмещения должен определяться исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. В частности, при утрате имущества из-за незаконно снятого ареста компенсация может быть установлена исходя из примерной стоимости отчужденной вещи.

ВАС также указал, что отсутствие судебного акта о признании незаконными действий (бездействий) пристава-исполнителя, повлекших невозможность исполнения судебного акта, не является основанием для отказа взыскателю в иске о возмещении убытков.

Исполнительский сбор не взыскивается с добросовестных должников

В Постановлении разъясняется, что должник освобождается от уплаты исполнительского сбора, если представит доказательства невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы. В частности, должник может представить подтверждение выполнения конкретных действий, направленных на погашение долга (перечисление средств на депозитный счет нотариуса или суда).

Комментарии

Постановление решает многие практические проблемы, возникающие в ходе исполнительного производства. Принятые разъяснения, в первую очередь, направлены на защиту прав должников и взыскателей при взаимодействии с судебными приставами, и должны повысить общую эффективность исполнительного производства.

Источник
CMS Client Alert | June 2014 | Dispute Resolution
Подробнее

Авторы

Сергей Юрьев
Партнер
Москва
Igor Sokolov