Но­вые разъ­яс­не­ния Вер­хов­но­го Су­да по спо­рам с ино­стран­ным эле­мен­том: что необ­хо­ди­мо знать?

08/2017

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее – «ВС») недавно опубликовал текст Постановления «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – «Постановление»).

Постановление содержит ряд важных уточнений, а также подробно освещает многие практические аспекты, которые ранее возникали в судебной практике по делам, осложненным иностранным элементом.
Участникам судебных разбирательств, осложненных иностранным элементом, следует учитывать данные разъяснения ВС в целях минимизации процессуальных рисков, связанных с разбирательством, в том числе в государственных судах РФ.
Ниже мы выделили ряд наиболее важных положений Постановления. Полный текст Постановления доступен по ссылке.

Исключительная компетенция арбитражных судов РФ

В контексте Постановления к спорам, осложненным иностранным элементом, относятся экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных компаний, граждан (и лиц без гражданства), осуществляющих такую деятельность, а также международных организаций и иностранных государств, либо дела, возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом (например, об осуществлении прав на имущество в иностранном государстве, которыми владеет российская организация).
ВС подчеркнул, что исключительная компетенция арбитражных судов РФ распространяется на экономические споры с иностранным элементом в отношении:

  • государственного или муниципального имущества, включая споры о приватизации и его принудительном отчуждении для государственных нужд;
  • недвижимого имущества на территории РФ или прав на него, в которых удовлетворение заявленного требования и его исполнение влечет необходимость государственной регистрации соответствующих изменений или внесения записей в ЕГРЮЛ (кроме споров, отнесенных к подсудности судов общей юрисдикции). Важно, что воздушные и морские суда (включая суда внутреннего плавания) считаются находящимися на территории РФ, если права на них зарегистрированы в государственном реестре РФ;
  • регистрации или выдачи патентов, свидетельств, регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности в РФ;
  • признания недействительными записей в государственные реестры РФ;
  • создания и ликвидации на территории РФ юридических лиц и оспаривания решений их органов, а также регистрации индивидуальных предпринимателей. При этом необходимо помнить, что согласно новым правилам об арбитраже (см. наш информационный бюллетень по ссылке) некоторые категории корпоративных споров теперь могут рассматриваться третейскими судами при наличии соответствующего арбитражного соглашения и с соблюдением особого порядка рассмотрения таких споров. Например, это касается споров о создании юридических лиц в России, об участии в таком обществе и управлении им.

Действие пророгационного соглашения

Участники международных экономических отношений могут согласовать рассмотрение всех или определенных споров в арбитражном суде РФ (то есть заключить так называемое пророгационное соглашение). В таком случае компетенция соответствующего суда станет для сторон этого соглашения исключительной при условии, что оно не изменит исключительную компетенцию иностранного суда. Аналогичное соглашение может быть заключено и между двумя иностранными лицами.
Исключительная компетенция российских арбитражных судов не может быть изменена пророгационным соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства либо дерогационным соглашением об исключении компетенции российских арбитражных судов. Например, АПК РФ предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд РФ по месту нахождения такого имущества. С учетом этого пророгационное соглашение не может изменить данное правило и установить, что такие иски будут рассматриваться в государственных судах Великобритании или Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
Пророгационное соглашение сохраняет свое действие при перемене лиц в обязательстве, в отношении которого такое соглашение заключено, если стороны не договорились об ином и если этот спор остается в ведении арбитражного суда и при этом не нарушается исключительная компетенция иностранного суда. Так, если первоначальные кредитор и должник согласовали разрешение споров по договору поставки в арбитражном суде РФ, данное пророгационное соглашение будет действовать и в отношении их правопреемников по такому договору поставки, если стороны прямо не договорились об ином.
В силу автономности соглашения о порядке разрешения споров недействительность и/или незаключенность основного договора сами по себе не влекут за собой недействительность и неисполнимость пророгационного соглашения.
Пророгационное соглашение должно быть заключено в письменной форме, к которой также относится обмен письмами и иными документами, включая электронные, также другими способами, позволяющими достоверно установить, что отправителем является другая сторона.

Пророгационное соглашение также считается заключенным путем обмена процессуальными документами, в которых одна из сторон, например истец заявляет о наличии такого соглашения в исковом заявлении , а другая – ответчик – не высказывает возражений в отзыве на исковое заявление.

Предъявление иска к филиалам и представительствам иностранной компании

По общему правилу арбитражные суды РФ рассматривают дела с участием иностранных организаций, осуществляющих в России предпринимательскую деятельность через свои российские филиалы или представительства, а не через филиалы и представительства, созданные в иностранной юрисдикции и деятельность которых не имеет тесной связи с территорией России.

В этой связи при предъявлении иска к такому «иностранному» филиалу или представительству иностранной организации, арбитражный суд может с согласия или по ходатайству истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим – заменить «иностранный» филиал/представительство иностранной организации на саму организацию. Если же истец против такой замены, производство по делу подлежит прекращению как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде РФ.

Споры из отношений с использованием Интернета

Постановление также разъясняет содержание положений АПК РФ о так называемых «Интернет спорах» с иностранным элементом, формулировка которых вызывала вопросы.

Так, ВС указал, что доменные споры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности и осложненные иностранным элементом, рассматриваются арбитражными судами, если: (i) доменное имя зарегистрировано в российских доменных зонах, например, «ru.», «su.», «рф.», или в доменных зонах второго уровня, ориентированных на российский рынок, например «.ru.com»; или (ii) доменное имя зарегистрировано российским регистратором в иных доменных зонах, например, «.com» или «.org».

Определение тесной связи с территорией РФ

ВС разъяснил, что в отсутствие соответствующих прямых указаний в АПК РФ или пророгационном соглашении, при определении своей компетенции на рассмотрение спора с иностранным элементом арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ могут быть среди прочего следующие факторы:

  • территория РФ является местом исполнения значительной части обязательств из правоотношения;
  • предмет спора наиболее тесно связан с территорией РФ;
  • основные доказательства по делу находятся в РФ или российское право является правом, применимым к договору;
  • сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне, например «.ru», «.su», «.рф»), в первую очередь ориентирован на российскую аудиторию;
  • регистрация физического лица-руководителя иностранной компании на территории РФ осуществлена по его месту жительства («прописки») в РФ.

Отказ от права на возражение

Участие иностранной компании в процессе и отсутствие возражений с ее стороны в отношении компетенции российского арбитражного суда до первого заявления по существу спора подтверждают ее волю на рассмотрение спора в России. Это, в свою очередь, влечет утрату права такой иностранной компании ссылаться на отсутствие компетенции у российского суда.

Срок действительности документов, подтверждающих статус иностранной компании в суде

ВС указал, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица, выступающего истцом, и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, если только эти документы не требуют консульской легализации или проставления апостиля.
Если же такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, соответствующие процедуры должны быть осуществлены не ранее, чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должны быть получен в разумные сроки до начала процедуры консульской легализации или проставления апостиля.
Также ВС разъяснил, что отсутствие в материалах судебного дела актуальных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих статус иностранной компании, участвующей в деле, может служить основанием для отмены решения в кассационном порядке и отправления дела на новое рассмотрение.

Судебные извещения для иностранных лиц

Порядок направления находящемуся за границей России иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться двусторонними договорами об оказании правовой помощи либо многосторонними соглашениями, такими как Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954).
ВС указал, что российский суд при оказании международной правовой помощи должен использовать такие механизмы взаимодействия компетентных органов государств, которые обеспечивают наиболее быстрое и менее формализованное сотрудничество.
При этом, если на территории России находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение судебных документов, последние направляются в общем порядке по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Применение российским судом иностранного права

ВС разъяснил, что указание в договоре российского суда в качестве места рассмотрения споров не означает автоматического подчинения этого договора российскому материальному праву. Применимое право в такой ситуации определяет суд, руководствуясь коллизионными нормами в отсутствие в договоре указания на применимое право. Суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем должно быть вынесено определение. При этом возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от его собственной обязанности по установлению содержания норм иностранного права.

Содержание иностранного права может подтверждаться текстами правовых актов, ссылками на их источники опубликования, заключениями по иностранному праву, подготовленными лицами, обладающими специальными познаниями.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы (Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей, например консульство соответствующего иностранного государства на территории РФ) или организации, привлечь специалиста либо эксперта. Суд вправе поручить проведение экспертизы в области иностранного права российскому или иностранному гражданину, обладающему соответствующими познаниями. Квалификация эксперта должна подтверждаться соответствующими документами.

При этом перед экспертом могут быть поставлены только вопросы о содержании норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств. Если же заключение эксперта представляет собой анализ отношений сторон и доказательств, то оно признается недопустимым доказательством и не принимается судом.

Обеспечительные меры российских судов

Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в иностранном суде, могут быть приняты российским арбитражным судом при наличии у него эффективной юрисдикции. Такая юрисдикция может быть установлена по месту нахождения лица, просящего о применении обеспечительных мер, по месту нахождения имущества, подлежащего аресту, либо по месту нарушения прав заявителя.

ВС также разъяснил, что эффективной признается юрисдикция, в рамках которой обеспечительные меры могут быть исполнены быстро и надлежащим образом. В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией рассмотрения спора по существу. Даже если российский суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора, это не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом.

Одновременно ВС уточнил, что российский арбитражный суд отказывает в исполнении поручения иностранного суда о принятии обеспечительных мер, направленного в порядке оказания правовой помощи, так как применение обеспечительных мер не входит в объем взаимной правовой помощи.

Принятые иностранным судом обеспечительные меры в виде адресованного какому-либо лицу запрета на участие в рассмотрении спора в судах Российской Федерации не препятствуют российскому арбитражному суду рассмотреть указанный спор, если данный спор отнесен российским законом к исключительной компетенции российского арбитражного суда.

Источник
CMS Cline Alert | Dispute Resolution | August 2017
Подробнее

Авторы

Леонид Зубарев
Старший партнер
Москва