Exploateringsbidrag inte momspliktigt – viktigt klargörande från Högsta förvaltningsdomstolen
Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) meddelade den 11 juni 2026 dom i mål nr 6329-25 och slog fast att ersättning som en kommun tar emot enligt ett exploateringsavtal inte ska beläggas med mervärdesskatt. Domen innebär ett betydelsefullt klargörande av rättsläget för landets kommuner och fastighetsbolag och bekräftar att exploateringsbidrag kan falla utanför momspliktens tillämpningsområde.
Målet gällde en kommun, som hade ingått ett exploateringsavtal med ett fastighetsbolag i samband med genomförandet av en ny detaljplan. Enligt avtalet skulle kommunen utföra projektering, upphandling och omläggning av VA-ledningar inom planområdet, medan fastighetsbolaget åtog sig att finansiera dessa åtgärder genom ett exploateringsbidrag. Kommunen fakturerade bolaget utan att lägga på mervärdesskatt.
Skatteverket ansåg emellertid att transaktionen utgjorde en mervärdesskattepliktig tjänst och beslutade att påföra kommunen utgående mervärdesskatt. Kommunen överklagade beslutet och fick gehör i samtliga instanser – förvaltningsrätten, kammarrätten och nu slutligen i Högsta förvaltningsdomstolen.
I sin bedömning konstaterade HFD att det för momspliktig omsättning krävs ett direkt samband mellan en tillhandahållen tjänst och den ersättning som tas emot, det vill säga ett ömsesidigt utbyte av prestationer. Domstolen fann att utredningen inte gav stöd för att fastighetsbolaget hade erhållit någon tjänst genom anläggandet av de nya VA-ledningarna. Det hade inte framkommit att åtgärderna var efterfrågade av bolaget eller att bolaget hade några rättigheter i de nya ledningarna. Ledningarna bedömdes snarare ha varit nödvändiga för att kommunen skulle kunna tillgodose områdets behov av vatten och avlopp i samband med detaljplanens genomförande.
Domstolen framhöll vidare att inte heller det förhållandet att en ny detaljplan antogs – vilken möjliggjorde att marken kunde bebyggas – kunde betraktas som en tjänst tillhandahållen fastighetsbolaget. Ett beslut om att anta en detaljplan utgör en ensidig rättsakt från en offentlig myndighet som inte skapar ett rättsförhållande med ömsesidigt utbyte av prestationer, i enlighet med EU-domstolens praxis.
Slutsatsen blev att kommunen inte kunde anses ha tillhandahållit fastighetsbolaget en tjänst med direkt samband till den mottagna ersättningen, varför överklagandet avslogs.
Kommunen företräddes av Tomas Hecht, advokat på CMS Wistrand. Domen är av principiell betydelse och ger välkommen vägledning för kommuner och fastighetsbolag som ingår exploateringsavtal. Den klargör att exploateringsbidrag som en byggherre erlägger i enlighet med plan- och bygglagens bestämmelser inte nödvändigtvis innebär att kommunen tillhandahåller en momspliktig tjänst – ett besked som stärker förutsägbarheten.
