El Alto Tribunal adopta un criterio restrictivo en la aplicación de la reducción: no basta con la duración prolongada de la relación profesional para considerar que la renta tiene un período de generación superior a dos años, sino que exige que la indemnización retribuya efectivamente un esfuerzo prolongado en el tiempo, lo que no sucede cuando trae causa exclusivamente del cese.
1.- Tribunal
- Tribunal Supremo
- Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda)
2.- Resolución
- Sentencia de 4 de mayo de 2026
- STS 2134/2026 (Sentencia núm. 558/2026)
- Recurso de casación núm. 4261/2024
- Procedimiento: Recurso de casación contencioso-administrativo
- Calificación: doctrina jurisprudencial
3.- Supuesto analizado
- Contribuyente (socio profesional) percibe una indemnización por cese anticipado en una firma de servicios profesionales.
- Relación profesional de larga duración (más de 10 años).
- La indemnización está prevista estatutariamente y es satisfecha en un único pago en el ejercicio 2016.
- El contribuyente aplica la reducción del 30% del art. 32.1 LIRPF por considerar que la renta tiene un período de generación superior a dos años.
- La Administración regulariza al entender que la indemnización no retribuye servicios previos, sino el cese en la condición de socio.
4.- Doctrina y criterio del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo fija doctrina clara y con impacto directo en la práctica inspectora: no toda renta vinculada a una relación de larga duración tiene período de generación superior a dos años.
La reducción del art. 32.1 LIRPF exige que la renta sea consecuencia de un esfuerzo prolongado en el tiempo, no simplemente de la duración de la relación jurídica.
Elementos determinantes de la decisión:
- La indemnización no guarda relación con la antigüedad ni con los servicios prestados, sino con el hecho del cese en la condición de socio.
- El derecho a la indemnización no nace durante la relación, sino ex novo con el cese, por decisión unilateral de la sociedad.
- Los parámetros de cálculo se basan en variables económicas recientes (últimos ejercicios), no en el conjunto del período de actividad.
Doctrina fijada
Una indemnización por rescisión unilateral de una relación mercantil con un socio profesional no es renta irregular si no retribuye un esfuerzo prolongado en el tiempo, aunque la relación haya tenido larga duración.
En consecuencia, no procede aplicar la reducción del art. 32.1 LIRPF
Consecuencias prácticas y comentarios:
- La sentencia refuerza una interpretación material del concepto de “período de generación”: no basta la duración de la relación ya que es necesario un vínculo directo entre renta y esfuerzo prolongado.
- Limita la utilización de la reducción del 30% en indemnizaciones de socios profesionales, estructuras societarias de firmas de servicios (consultoras, despachos, etc.).
- Supone un endurecimiento frente a criterios más flexibles en materia de rendimientos irregulares.
- Refuerza la posición de la Administración en regularizaciones donde la renta tenga causa autónoma (cese, resolución, indemnización) y no derive de un proceso productivo prolongado.
- Relevante para:
- socios de firmas profesionales,
- directivos con relaciones mercantiles,
- planificación retributiva en estructuras partnership.
