Open navigation
Cerca
Uffici – Italia
Esplora tutti gli uffici
Presenza globale

Oltre a fornire una consulenza legale specializzata e personalizzata a livello nazionale, CMS è in grado di supportare le aziende nella gestione delle complesse questioni internazionale.

Esplora
Insights – Italia
Esplora tutti gli approfondimenti
Cerca
Expertise
Insights

Gli esperti di CMS offrono una consulenza innovativa per la tua azienda, con una vasta gamma di competenze e settori, in tutto il mondo.

Esplora gli argomenti
Uffici
Presenza globale

Oltre a fornire una consulenza legale specializzata e personalizzata a livello nazionale, CMS è in grado di supportare le aziende nella gestione delle complesse questioni internazionale.

Esplora
CMS Italy
Insights
Argomenti di tendenza
Approfondimenti per tipo
Chi siamo

Seleziona la tua regione

Newsletter 22 nov 2023 · Italia

Titolarità effettiva – arrivano i chiarimenti di MEF, Banca d’Italia e UIF

4 min di lettura

On this page

A meno di un mese dalla scadenza del termine per comunicare il titolare effettivo al Registro delle Imprese, MEF, Banca d’Itali e UIF forniscono una serie di chiarimenti nella forma di risposta congiunta alle domande poste dal mercato (reperibili sul sito di BdI e su quello del MEF). 

Tra i chiarimenti forniti dalle Autorità, particolare attenzione merita l’indicazione in merito alla soglia di partecipazione rilevante per la determinazione della proprietà indiretta ai fini dell’identificazione del titolare effettivo, nei – frequenti – casi in cui i soci diretti della società siano persone giuridiche.

Come evidenziato nella nostra precedente newsletter del 16 novembre 2023,  non era chiaro se, ai fini dell’individuazione del titolare effettivo (dopo aver individuato i soci con partecipazioni superiori al 25% della società), per la determinazione della proprietà indiretta dovesse essere applicato il criterio del controllo (più del 50% delle quote o dei voti esercitabili in assemblea), o della partecipazione superiore al 25% in tutte le società della catena partecipativa.

Nella prassi prevalente di mercato (rilevata anche da Assonime), in via cautelativa era stato prevalentemente utilizzato il criterio della soglia superiore al 25% per qualsiasi entità lungo la catena partecipativa, in virtù della risposta fornita da Banca d’Italia alle FAQ relative alle Disposizioni in materia antiriciclaggio precedenti alle modifiche del 2019, in linea con l’orientamento poi espresso dal legislatore europeo nella proposta di Regolamento EU sulla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo (COM(2021) 420 - final), presentato dalla Commissione Europea il 20.7.2021, nel quale, al considerando n. 65, si afferma che “il controllo attraverso una partecipazione pari al 25 % più una quota di azioni o diritti di voto o altra partecipazione dovrebbe essere valutato a ogni livello di proprietà, il che significa che tale soglia dovrebbe applicarsi a ogni legame nell'assetto proprietario e che ogni legame nell'assetto proprietario e la combinazione di tali legami dovrebbero essere adeguatamente esaminati”.

Ebbene, la risposta ora fornita dalle Autorità sul punto non lascia spazio a dubbi: “per l’ipotesi di proprietà indiretta, per il tramite di società controllate, la soglia del 25% +1 va considerata esclusivamente in relazione al capitale della società cliente, al quale si fa espressamente riferimento, risalendo poi la catena partecipativa per individuare la persona fisica o le persone fisiche che esercitano il controllo ai sensi dell’art. 2359, comma 1, c.c.” ossia “le società' in cui un'altra società dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell'assemblea ordinaria” (art. 2359 c.c.).

Tale orientamento semplifica parecchio l’analisi per l’identificazione del titolare effettivo nei gruppi di società con strutture particolarmente articolate, riducendo il campo d’indagine ai soli soggetti – diversi dai soci diretti - che detengono partecipazioni (o diritti di voto) superiori al 50%.

Ove il suddetto Regolamento venga adottato senza ulteriori modifiche, vi è il rischio che si manifesti un disallineamento tra i due orientamenti, soprattutto nei gruppi con società dislocate in più giurisdizioni, in cui potrebbero consolidarsi prassi divergenti.

Nel frattempo, le società e gli operatori di mercato dovranno seguire unicamente le nuove indicazioni delle suddette Autorità, in vista dell’imminente scadenza per la comunicazione del titolare effettivo prevista per il prossimo 11 dicembre, sebbene si stia già discutendo di un possibile rinvio al 6 febbraio 2024, a seguito della presentazione di un emendamento in tal senso al cd. Decreto Anticipi, attualmente all’esame del Senato.

Considerata la complessità e la rilevanza della materia CMS mette a disposizione dei clienti un servizio di verifica (e di trasmissione della comunicazione) del titolare effettivo tramite il suo helpdesk dedicato, composto da professionisti specializzati nel settore AML.

Se ha bisogno di supporto per l’identificazione del titolare effettivo della Sua azienda, ci contatti all’indirizzo helpdesktitolareeffettivo@cms-aacs.com.

Torna su