Open navigation
Recherche
Expertises – Monaco
Explorez toutes nos expertises
Insights

Les avocats de CMS sont en mesure de fournir des conseils résolument tournés vers l'avenir, grâce à un large panel de domaines de compétence et une force de frappe internationale.

Explorez les thèmes
Bureaux – Monaco
Découvrez tous nos bureaux
Couverture mondiale

En plus de proposer des conseils spécifiquement adaptés aux juridictions locales, les avocats de CMS vous accompagnent dans la gestion efficace de vos activités à l'échelle mondiale.

Explorez notre couverture mondiale
Insights – Monaco
Explorez tous les insights
Recherche
Expertises
Insights

Les avocats de CMS sont en mesure de fournir des conseils résolument tournés vers l'avenir, grâce à un large panel de domaines de compétence et une force de frappe internationale.

Explorez les thèmes
Secteurs
Bureaux
Couverture mondiale

En plus de proposer des conseils spécifiquement adaptés aux juridictions locales, les avocats de CMS vous accompagnent dans la gestion efficace de vos activités à l'échelle mondiale.

Explorez notre couverture mondiale
CMS Monaco
Insights
À propos de CMS

Sélectionnez votre région

Publications 16 janv. 2018 · Monaco

L’échange de renseignements fiscaux sur demande

La Cour d’Appel de Monaco se prononce

1 min de lecture

Sur cette page

La Cour d’Appel de Monaco s’est prononcée pour la première fois le 22 décembre 2017 sur le régime, la nature et les limites du contrôle opéré par les juridictions monégasques dans le cadre d’une contestation relative à un échange de renseignement fiscal sur demande.

Le cabinet CMS Pasquier Ciulla & Marquet avait, pour le compte de l’un de ses clients, contesté devant les juridictions monégasque la validité de l’injonction faite audit client de communiquer des renseignements sur la base d’un accord bilatéral d’échange de renseignements sur demande.

La Cour d’Appel vient de se prononcer sur la nature, la portée et les limites du contrôle juridictionnel monégasque.

Au cas d’espèce, la juridiction monégasque a notamment estimé qu’elle n’avait pas à vérifier que l’Etat requérant avait le droit de taxer la personne concernée.

Retour en haut Retour en haut