Immobilien- & Bauwirtschaft

Mit dem fri­schen Ka­pi­tal sol­len die wei­te­re Ex­pan­si­on des On­line-Le­bens­mit­tel­händ­lers in Deutsch­land, Ita­li­en, Spa­ni­en und Ru­mä­ni­en fi­nan­ziert so­wie tech­ni­sche In­no­va­tio­nen vor­an­ge­trie­ben wer­den.Der 2014 ge­grün­de­te On­line-Le­bens­mit­tel­händ­ler Roh­lik, der in Ös­ter­reich mit gur­kerl.at den Le­bens­mit­tel­han­del re­vo­lu­tio­niert hat, ist ei­ner der am schnells­ten wach­sen­den Ein­zel­händ­ler in Tsche­chi­en und im ge­sam­ten CEE-Raum. Mit sei­nem An­ge­bot, 90 Mi­nu­ten nach Be­stel­lung zu lie­fern, ver­sorgt das Un­ter­neh­men be­reits mehr als ei­ne Mil­li­on Kund:in­nen mit mehr als 17.000 Pro­duk­ten. Ak­tu­ell bie­tet Roh­lik sei­nen Lie­fer­ser­vice nicht nur in Wien (gur­kerl.at), son­dern auch in Prag (roh­lik.cz), Bu­da­pest (ki­fli.hu), Mün­chen und Frank­furt (knuspr.de) an. Dem­nächst ist der Start in Ham­burg, Mai­land (se­za­mo.it), Bu­ka­rest (se­za­mo.ro) und Ma­drid (se­za­mo.es) ge­plant. Mit dem fri­schen Ka­pi­tal sol­len die wei­te­re Ex­pan­si­on fi­nan­ziert so­wie tech­ni­sche In­no­va­tio­nen vor­an­ge­trie­ben wer­den.Alex­an­der Ra­ko­si, Part­ner im Cor­po­ra­te Tran­sac­tions Team bei CMS Wien, zeigt sich sehr zu­frie­den mit dem Ab­schluss: „Ei­ne der­art gro­ße grenz­über­schrei­ten­de Trans­ak­ti­on wirft im­mer ei­ne Rei­he kom­ple­xer Rechts- und Ab­stim­mungs­fra­gen auf, die ei­ne fun­dier­te ju­ris­ti­sche Ex­per­ti­se und ein ein­ge­spiel­tes Trans­ak­ti­ons­team er­for­dern. Mit un­se­rem in­ter­na­tio­na­len Netz­werk kön­nen wir un­se­re Kli­ent:in­nen da­bei um­fas­send be­ra­ten und auf er­fah­re­ne Ex­pert:in­nen in sämt­li­chen Län­dern zu­rück­grei­fen.“He­len Rod­well, Ma­na­ging Part­ner von CMS in Prag und Bra­tis­la­va, freut sich eben­falls über den er­folg­rei­chen Ab­schluss: „Wir sind sehr stolz, dass wir die­se neue Fi­nan­zie­rungs­run­de be­glei­ten durf­ten. Das ein­zig­ar­ti­ge An­ge­bot von Roh­lik so­wie der erst­klas­si­ge Ser­vice ma­chen das Un­ter­neh­men zu ei­nem at­trak­ti­ven Wachs­tums­kan­di­da­ten für In­ves­to­ren, die auf­grund der ak­tu­el­len wirt­schaft­li­chen Rah­men­be­din­gun­gen so­wie des geo­po­li­ti­schen Kli­mas vor­sich­tig ge­wor­den sind. Als in­ter­na­tio­nal füh­ren­de An­walts­kanz­lei – mit ei­ner si­gni­fi­kan­ten Prä­senz in CEE und vie­len an­de­ren eu­ro­päi­schen Län­dern – ist CMS bes­tens ge­eig­net, grenz­über­schrei­ten­de Trans­ak­tio­nen die­ser Art ju­ris­tisch zu be­glei­ten.“Dem ös­ter­rei­chi­schen An­walts­team von CMS Wien ge­hör­te ne­ben Alex­an­der Ra­ko­si und Flo­ri­an May­er (Cor­po­ra­te Law/M&A) auch An­na Hie­gel­sper­ger (Cor­po­ra­te Law/M&A), Jens Win­ter (Em­ploy­ment & Pen­si­ons), Son­ja Oten­ha­j­mer (Dis­pu­te Re­so­lu­ti­on), Ma­ri­el­la Ka­poun (Re­al Es­ta­te & Con­struc­tion) und Ma­xi­mi­li­an Uidl (Re­al Es­ta­te & Con­struc­tion) an. Das in­ter­na­tio­na­le CMS-An­walts­team wur­de von der er­fah­re­nen CMS-Part­ner­an­wäl­tin He­len Rod­well (CMS Tsche­chi­en) an­ge­führt und be­stand aus Da­vid Cran­field (CMS Ru­mä­ni­en), Štěpán Havrá­nek und Tris­tan O’Con­nor (CMS Tsche­chi­en); and Mo­ritz Kop­ka (CMS UK). Be­ra­tend mit da­bei wa­ren zu­dem Flo­ri­an Ka­mi­en­ke und Oli­ver Thurn (CMS Deutsch­land); Mik­los Bo­ros (CMS Un­garn); Jo­sé Lu­is Ro­d­ri­guez und Car­los Pe­ña (CMS Spa­ni­en); Cris­ti­na Cio­mos und Ro­di­ca Ma­nea (CMS Ro­mä­ni­en); so­wie Ales­san­dra Cu­ni, Sa­ra Tam­ma­ra­zio und Da­nie­la Mu­rer (CMS Ita­li­en). 

Der ös­ter­rei­chi­sche Kunst­stoff­spe­zia­list Grei­ner AG konn­te kurz vor dem Jah­res-wech­sel den Ver­kauf der Ex­tru­si­ons­spar­te in­klu­si­ve zu­ge­hö­ri­ger be­triebs­not­wen­di­ger Im­mo­bi­li­en in Nuß­bach, Ober­ös­ter­reich, und Trho­vé Svi­ny, Tsche­chi­en, mit Un­ter­stüt­zung von CMS Ös­ter­reich er­folg­reich ab­schlie­ßen. Am 21. De­zem­ber 2021 er­teil­te das deut­sche Bun­des­kar­tell­amt die Zu­stim­mung zum Ver­kauf der Grei­ner Ex­tru­si­on Group (GEG) an die nie­der­län­disch-deut­sche Be­tei­li­gungs­ge­sell­schaft Nim­bus – un­ter an­de­rem Mehr­heits­ei­gen­tü­me­rin von bat­ten­feld-cin­cin­na­ti, ei­nem Mit­be­wer­ber von GEG mit Nie­der­las­sun­gen in Deutsch­land, Ös­ter­reich, den USA und Chi­na. Die nun­meh­ri­gen Schwes­ter­un­ter­neh­men wol­len nicht zu­letzt Syn­er­gi­en beim Ein­kauf nüt­zen. Da­von ab­ge­se­hen blei­ben bei­de Ein­hei­ten un­ab­hän­gi­ge Un­ter­neh­men mit ei­ge­nen Or­ga­ni­sa­ti­ons­struk­tu­ren und ei­ge­nem Markt­auf­tritt.Im Rah­men der Trans­ak­ti­on wa­ren von den Ex­per­tin­nen und Ex­per­ten des CMS-Be­ra­tungs­teams un­ter der Lei­tung von Alex­an­der Ra­ko­si, Flo­ri­an May­er und An­na Hie­gel­sper­ger, zahl­rei­che kom­ple­xe Rechts­fra­gen zu klä­ren – un­ter an­de­rem in trans­ak­ti­ons­be­zo­ge­nen The­men so­wie in den Be­rei­chen Im­mo­bi­li­en­recht und Kar­tell- und Wett­be­werbs­recht.Dem in­ter­na­tio­nal er­fah­re­nen Ex­pert:in­nen-Team von CMS Ös­ter­reich ge­hör­ten wei­ters Die­ter Zand­ler (Kar­tell­recht), Va­nes­sa Ho­r­aceck (Wett­be­werbs­recht), Hans Le­de­rer (Mar­ken­recht), Jo­han­nes Hy­sek (Im­mo­bi­li­en­recht), Ma­ri­el­la Ka­poun (Im­mo­bi­li­en), Si­byl­le No­vak (in­ter­na­tio­na­les Steu­er­recht), Tho­mas Aspal­ter (Steu­er­recht), Cor­ne­lia Kreuth (M&A), Chris­toph Bir­ner (Fi­nan­zie­rung) so­wie Alex­an­d­ros Han­tasch (Cor­po­ra­te Tran­sac­tions) an. Dar­über hin­aus wur­de das ös­ter­rei­chi­sche Be­ra­ter­team auch von Kol­le­gin­nen und Kol­le­gen aus an­de­ren CMS-Bü­ros un­ter­stützt. Das in­ter­na­tio­na­le CMS-Team be­stand aus Ste­pan Hav­ra­n­ek (CZ), Eva Bryn­do­va (CZ), Mi­cha­el Mun­zin­ger (PRC), Lei Shi (PRC), Di­pesh San­tila­le (UK), Sab­by Ken­zie (UK), Mar­gaux Deuch­ler (F), Tho­mas Hains (F), Bla­zej Za­gor­ski (PL) und Mar­ta Osow­s­ka-Bu­ba (PL).Lead-Part­ner Alex­an­der Ra­ko­si stellt zu­frie­den fest: „In­ter­na­tio­na­le Trans­ak­tio­nen sind im­mer mit ei­ner Rei­he von kom­ple­xen recht­li­chen Fra­ge­stel­lun­gen ver­knüpft. Wir sind froh, dass wir die Grei­ner Grup­pe vom Be­ginn der Trans­ak­ti­on bis zum er­folg­rei­chen Clo­sing län­der­über­grei­fend um­fas­send recht­lich be­ra­ten durf­ten.“

Die Are­na Hos­pi­ta­li­ty Group setzt ih­re Ex­pan­si­on in der Re­gi­on Mit­tel- und Ost­eu­ro­pa mit Un­ter­stüt­zung von CMS Ös­ter­reich fort und nimmt erst­mals ein ös­ter­rei­chi­sches Win­ter­sport­ho­tel in ihr Port­fo­lio auf. Zu den be­ste­hen­den Ho­tels, Apart­ment­an­la­gen und Cam­ping­plät­zen der Are­na Hos­pi­ta­li­ty Group in Pu­la und Me­du­lin so­wie Ho­tels in Deutsch­land, Un­garn und Ser­bi­en kommt nun das FRANZ fer­di­nand Moun­tain Re­sort Nass­feld hin­zu. Die AHG steigt da­mit in den ös­ter­rei­chi­schen Tou­ris­mus- und Frei­zeit­markt ein und er­wei­tert ihr Port­fo­lio um ein at­trak­ti­ves Win­ter­sport­an­ge­bot. AHG wur­de im Zu­ge der Trans­ak­ti­on um­fas­send von CMS Ös­ter­reich be­glei­tet und zu al­len recht­li­chen As­pek­ten des Er­werbs, ein­schließ­lich der Struk­tu­rie­rung und Ver­hand­lung der Kauf­ver­trä­ge, der ge­sell­schafts­recht­li­chen, re­gu­la­to­ri­schen und lie­gen­schafts­recht­li­chen Um­set­zung, so­wie der Fi­nan­zie­rung, be­ra­ten. Das 4-Ster­ne-Ho­tel FRANZ fer­di­nand Moun­tain Re­sort Nass­feld be­fin­det sich in ei­nem der be­kann­tes­ten Ski­ge­bie­te Kärn­tens. Das Ho­tel bie­tet 144 Zim­mer, ein Re­stau­rant, ei­ne Bar, Well­ness und Sau­na, Kin­der­ein­rich­tun­gen und pri­va­te Park­plät­ze. Zu den Haupt­at­trak­tio­nen der An­la­ge ge­hört ei­ne Klet­ter­wand mit ei­ner Hö­he von 16 Me­tern. Der Ge­samt­wert der Trans­ak­ti­on be­trägt rund 15 Mil­lio­nen Eu­ro. In den kom­men­den Jah­ren sol­len wei­te­re zwei Mil­lio­nen Eu­ro un­ter an­de­rem in die Er­wei­te­rung der Well­ness­an­la­gen in­ves­tiert wer­den. Dem Ex­pert:in­nen-Team von CMS Ös­ter­reich un­ter der Lei­tung von Gre­gor Fa­mi­ra (Part­ner, Cor­po­ra­te/M&A) und Ge­org Gut­fleisch (Rechts­an­walt, Cor­po­ra­te/M&A) ge­hör­ten wei­ters Mar­co Se­le­nic (Cor­po­ra­te/M&A), Ma­ri­el­la Ka­poun (Re­al Es­ta­te), Mi­ri­am Bai­erl (Re­al Es­ta­te), Kai Ru­ckels­hau­sen (Fi­nan­cing), Chris­toph Bir­ner (Fi­nan­cing) so­wie Si­byl­le No­vak und Alex­an­der Hier­mann (Tax) an. Gre­gor Fa­mi­ra und Ge­org Gut­fleisch freu­en sich über den er­folg­rei­chen Ab­schluss der Trans­ak­ti­on: „Mit un­se­rer Hil­fe konn­te die Are­na Hos­pi­ta­li­ty Group nicht nur das be­ste­hen­de Port­fo­lio um ein at­trak­ti­ves Haus er­wei­tern, son­dern hat auch den Markt­ein­stieg in Ös­ter­reich er­folg­reich ge­schafft.“

Der Zeit­punkt könn­te nicht pas­sen­der sein. Kurz vor dem neu­er­li­chen Lock­down ver­öf­fent­lich­te der OGH (im RIS seit 16.11.2021) die mit Span­nung - so­wohl von Ver­mie­tern als auch Mie­tern - er­war­te­te ers­te höchst­ge­richt­li­che Ent­schei­dung zur Fra­ge, ob Mie­tern ein An­spruch auf Miet­zins­min­de­rung für den Fall ei­ner ho­heit­lich ver­ord­ne­ten Schlie­ßung von Ge­schäfts­lo­ka­len zu­steht. An­lass­fall war ein in ei­nem Miet­ge­gen­stand be­trie­be­nes So­la­ri­um. Die Be­trei­be­rin als Mie­te­rin muss­te auf­grund der ver­ord­ne­ten Schlie­ßung – mit "Schlie­ßungs­ver­ord­nung" un­ter­sag­te der Bun­des­mi­nis­ter für So­zia­les, Ge­sund­heit, Pfle­ge und Kon­su­men­ten­schutz im We­sent­li­chen das Be­tre­ten des Kun­den­be­rei­ches von Be­triebs­stät­ten des Han­dels, von Dienst­leis­tungs­un­ter­neh­men so­wie von Frei­zeit- und Sport­an­la­gen – ihr So­la­ri­um schlie­ßen und mach­te ei­ne Miet­zins­min­de­rung gel­tend. Der OGH be­ant­wor­te­te nun klar und deut­lich, dass die Co­vid 19 Pan­de­mie ein au­ßer­or­dent­li­cher Zu­fall iSd § 1104 ABGB ist, da­her die Miet­zins­min­de­rungs­re­geln der §§ 1104 und 1105 ABGB grund­sätz­lich zur An­wen­dung ge­lan­gen und den Mie­ter im Fal­le der Un­be­nutz­bar­keit des Miet­ge­gen­stan­des in Fol­ge der Pan­de­mie zur Miet­zins­min­de­rung be­rech­ti­gen. Auf­grund des Be­tre­tungs­ver­bo­tes konn­te das für ei­nen be­stimm­ten Ge­schäfts­zweck ge­mie­te­te Ob­jekt nicht ent­spre­chend der ver­trag­li­chen Ver­ein­ba­rung ge­nutzt wer­den. Zur Fra­ge des Um­fangs der Miet­zins­min­de­rung sprach der OGH aus, dass – was von vie­len Ver­mie­te­rin als Ar­gu­ment ge­gen ei­ne Un­brauch­bar­keit ins Spiel ge­bracht wur­de – das Be­las­sen von In­ven­tar im Miet­ge­gen­stand kei­ne Aus­wir­kung auf die Un­brauch­bar­keit hat und so­mit auch nicht zu ei­ner Be­schrän­kung des Min­de­rungs­an­spru­ches führt. Glei­ches gilt für rein ad­mi­nis­tra­ti­ve Tä­tig­kei­ten im Miet­ob­jekt. Of­fen bleibt al­ler­dings u.a. die Fra­ge, wie sich ei­ne doch teil­wei­se Nut­zung (Stich­wort: Click and Collect) auf die Hö­he des Min­de­rungs­an­spru­ches aus­wirkt, weil ei­ne der­ar­ti­ge Nut­zung doch über das blo­ße Be­las­sen von In­ven­tar hin­aus­geht. Da­mit ver­bun­den wird auch die Fra­ge zu be­ant­wor­ten sein, wie ei­ne teil­wei­se Miet­zins­min­de­rung bei teil­wei­ser Be­nutz­bar­keit zu er­mit­teln sein wird. Mit Span­nung er­war­ten wir da­her die wei­te­ren lie­gen­schafts­recht­li­chen OGH Ent­schei­dun­gen die Co­vid 19 Pan­de­mie be­tref­fend.

Er­schie­nen im der­Stan­dard​Das Best Re­al Es­ta­te Brands-Ma­ga­zin hat die bes­ten Im­mo­bi­li­en­an­wäl­te - u. a. Ni­ko­laus We­se­lik - ge­be­ten, die ak­tu­ells­ten The­men in ih­ren Kanz­lein z​u skiz­zie­ren.

Das Jahr 2020 war ge­prägt von der Co­ro­na­vi­rus-Pan­de­mie. Ei­ne an­de­re Kri­se wird je­doch die nächs­ten Jah­re und Jahr­zehn­te prä­gen und ver­schie­dens­te Le­bens­be­rei­che be­ein­flus­sen: die Kli­ma­kri­se. Die ös­ter­rei­chi­sche Kli­ma­stra­te­gie um­fasst des­halb un­ter an­de­rem ei­ne E-Mo­bi­li­täts­of­fen­si­ve, die Stär­kung des schie­nen­ge­bun­de­nen öf­fent­li­chen Ver­kehrs, En­er­gie­for­schungs­in­itia­ti­ven und legt ei­nen Fo­kus auf Ge­bäu­de und er­neu­er­ba­re En­er­gi­en. Le­sen Sie den voll­stän­di­gen Ar­ti­kel im Down­load.

Gro­ße Wohn­bau­vor­ha­ben wer­den meist am Stadt­rand ge­baut. Die­se Ge­bie­te sind meist nicht er­schlos­sen. Da sol­che Vor­ha­ben ne­ben Ge­bäu­den zu Wohn­zwe­cken meist auch Bau­ten, die für an­de­re Zwe­cke ge­nutzt wer­den, um­fas­sen und sie auch ver­kehrs­tech­nisch er­schlos­sen wer­den müs­sen, fin­den sie oft­mals mit den nach den ver­schie­de­nen an­zu­wen­den­den Ma­te­ri­en­ge­set­zen je­weils er­for­der­li­chen Ge­neh­mi­gun­gen nicht das Aus­lan­gen. Im Rah­men des Um­welt­ver­träg­lich­keits­prü­fungs­ge­set­zes (idF "UVP-G") wur­de für sol­che Pro­jek­te ein ei­gen­er­Tat­be­stand, näm­lich je­ner der "Städ­te­bau­vor­ha­ben", ge­schaf­fen. Bei Über­schrei­ten be­stimm­ter Schwel­len­wer­te und Vor­lie­gen be­stimm­ter Vor­aus­set­zun­gen ist bei sol­chen Städ­te­bau­vor­ha­ben ei­ne Um­welt­ver­träg­lich­keits­prü­fung (idF "UVP") er­for­der­lich. Le­sen Sie den voll­stän­di­gen Ar­ti­kel im Down­load!

Bei BIM-Pro­jek­ten wer­den so­wohl phy­si­ka­li­sche als auch funk­tio­na­le Ei­gen­schaf­ten ei­nes Bau­werks in ei­nem ge­mein­sam be­ar­bei­te­ten vir­tu­el­len Ge­bäu­de­mo­dell ver­eint.1  Di­gi­ta­le und vi­su­el­le Ge­bäu­de­mo­del­le wer­den nicht nur für die Bau­pha­se ei­nes Pro­jekts, son­dern auch für den Be­trieb und die In­stand­hal­tung von Ge­bäu­den von im­mer grö­ße­rer Be­deu­tung.2  Durch Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­del­ling ist es auch mög­lich, Män­gel, Ver­zö­ge­run­gen oder Lie­fer­eng­päs­se in­fol­ge ei­nes dar­stell­ba­ren ver­ein­heit­li­chen Ge­samt­bil­des re­la­tiv früh­zei­tig zu er­ken­nen. 3Bei der Pro­duk­ti­on und Ver­wal­tung von di­gi­ta­len und vir­tu­el­len Dar­stel­lun­gen von Bau­pro­jek­ten kann spe­zi­ell der an­glo­ame­ri­ka­ni­sche Raum als füh­rend an­ge­se­hen wer­den. Auf Grund der dy­na­misch zu­neh­men­den Di­gi­ta­li­sie­rung im Bau- und Pla­nungs­be­reich wird es er­for­der­lich wer­den, ne­ben der An­wen­dung der be­ste­hen­den ge­setz­li­chen Re­ge­lun­gen des §§ 1165 ff ABGB ei­nen recht­li­chen Rah­men zu schaf­fen, der in die ös­ter­rei­chi­sche Rechts­ord­nung im­ple­men­tiert wird. In Ös­ter-reich wur­de 2015 ein ers­ter Schritt ge­setzt und Be­stim­mun­gen in der ÖNORM A 6241-2 vor­ge­se­hen, wel­che Stan­dards zur Ver­wen­dung von BIM bei Bau­pro­jek­ten ent­hält. Wel­che Punk­te sind nun für ei­ne er­folg­rei­che Um­set­zung ei­nes BIM-Pro­jek­tes aus recht­li­cher Sicht be­son­ders be­deu­tend?  Mit 6 Punk­ten si­cher durch ein BIM-Pro­jekt 1) Früh­zei­ti­ge Ein­bin­dung des Bau­herrn  Ne­ben dem kon­ven­tio­nel­len Bau­stel­len­ma­nage­ment sind bei BIM-Pro­jek­ten zu­sätz­li­che Her­aus­for­de­run­gen tech­ni­scher, wirt­schaft­li­cher und ju­ris­ti­scher Na­tur zu be­wäl­ti­gen. Emp­feh­lens­wert ist da­her ei­ner­seits, dass al­le Pro­jekt­be­tei­lig­ten be­reits in ei­nem sehr frü­hen Sta­di­um der Pro­jekt­pla­nung ein­ge­bun­den wer­den, um ih­re be­son­de­ren Fach­kennt­nis­se und Er­fah­run­gen ein­brin­gen zu kön­nen.4  Vor al­lem aber der Bau­herr soll­te bei BIM-Pro­jek­ten sehr früh­zei­tig in die Pro­jekt­pla­nung in­vol­viert wer­den. Denn er­klärt der Bau­herr in die­sem Sta­di­um sei­ne Vor­stel­lun­gen im Zu­sam­men­hang mit der Pro­jekt­pla­nung und -aus­füh­rung nicht aus­rei­chend, er­höht sich da­durch be­reits im Pla­nungs­pro­zess sei­ne Ei­gen­ver­ant­wor­tung. Aus­füh­ren­de Pla­ner kön­nen dann nicht al­lei­ne für all­fäl­li­ge Pla­nungs­feh­ler ver­ant­wort­lich ge­macht wer­den. 5 2) Ein­satz von BIM-Ma­na­gern  Bei der Um­set­zung von BIM-Pro­jek­ten lie­fert je­der Pla­nungs­be­tei­lig­te in der Re­gel sein ei­ge­nes Fach­mo­dell. Ein Pla­nungs­be­tei­lig­ter haf­tet so­mit grund­sätz­lich auch für sein ei­ge­nes Fach­mo­dell. Dar­über­hin­aus er­ge­ben sich aber viel­fäl­li­ge Ko­or­di­na­ti­ons­er­for­der­nis­se, so­dass die Ein­set­zung ei­nes BIM Ma­na­gers emp­feh­lens­wert ist. Der BIM-Ma­na­ger ver­pflich­tet sich ver­trag­lich, die Ge­samt­ko­or­di­na­ti­on und die nach­fol­gen­de Zu­sam­men­führung der Fach­mo­del­le zu über­neh­men. Da­mit ist dann in der Re­gel ei­ne kla­re Ver­ant­wor­tungs- und Haf­tungs­zu­rech­nung nach klas­si­schem Werk­ver­trags­recht möglich. 6  Be­son­ders bei grö­ße­ren Pro­jek­ten ist es wohl un­er­läss­lich, dass die BIM-Leis­tungs­be­schrei­bung auch ad­mi­nis­tra­ti­ve Pflich­ten vor­sieht, wo­bei ne­ben der Ko­or­di­na­ti­on auch auf ge­samt­heit­li­che Do­ku­men­ta­ti­ons­pflich­ten der ein­zel­nen Ver­trags­part­ner zu ach­ten ist. 7 3) Schaf­fung ei­nes recht­li­chen Rah­mens für die er­folg­rei­che Wei­ter­ent­wick­lung des Pro­jek­tes  Bis zum Zeit­punkt des Ver­trags­ab­schlus­ses mit dem Fach­pla­ner hat der Bau­herr je­den­falls noch weit­rei­chen­de Mög­lich­kei­ten, ein­zel­ne Än­de­run­gen an den BIM Mo­del­len vor­neh­men zu las­sen. Um aber auch ei­ne funk­tio­nell oder öko­no­misch oft er­for­der­li­che Wei­ter­ent­wick­lung der ein­zel­nen Fach­pla­nun­gen zu ge­währ­leis­ten, ist es emp­feh­lens­wert, ver­trag­lich hier­für Vor­sor­ge zu tref­fen, dass die ein­zel­nen Un­ter­neh­mer auch nach Ab­lie­fe­rung ih­rer Plä­ne ver­pflich­tet blei­ben, den Bau­herrn über po­ten­ti­el­le Än­de­run­gen und Ri­si­ken zu un­ter­rich­ten. Auf die­se Wei­se er­langt der Bau­herr auch je­ne In­for­ma­tio­nen für die Wei­ter­ent­wick­lung des Pro­jek­tes, die ihn aus­rei­chend in die La­ge set­zen, ei­ne sei­nen Wün­schen ent­spre­chen­de Um­set­zung des BIM-Pro­jek­tes si­cher­zu­stel­len.  4) Ver­trag­li­che Re­ge­lung der Ver­wen­dung des BIM-Mo­dells   Da­mit die für ein be­stimm­tes BIM-Pro­jekt an­ge­fer­tig­ten Mo­del­le nicht für von Bau­herrn nicht frei­ge­ge­be­ne Zwe­cke ver­wen­det wer­den dür­fen, soll­ten Art und Wei­se der zu­lässi­gen Ver­wen­dung er­stell­ter BIM-Mo­del­le ver­trag­lich ge­nau ge­re­gelt wer­den. Der Bau­herr soll­te sich ent­spre­chend weit­ge­hen­de Ver­wer­tungs­rech­te ein­räu­men las­sen, um si­cher­zu­stel­len, dass das er­ar­bei­te­te BIM- Mo­dell von nie­mand an­de­rem ver­wer­tet wer­den darf8   Die In­for­ma­tio­nen der ein­zel­nen Ge­wer­ke sind zur Ge­währ­leis­tung der Nach­voll­zieh­bar­keit und Zu­or­den­bar­keit je­weils ge­trennt in ei­ge­nen Da­tei­en dar­zu­stel­len. 9 5) Ver­trag­li­che Er­wei­te­rung der Warn­pflich­ten   Da es sich bei BIM-Pro­jek­ten um die Um­set­zung neu­wer­ti­ger Ar­beits­me­tho­den han­delt, kommt wäh­rend der Pro­jek­tum­set­zung der Warn­pflicht der Pro­jekt­be­tei­lig­ten be­son­de­re Be­deu­tung zu. Es kön­nen im Zu­ge des Bau­fort­schritts un­vor­her­ge­se­he­ne Hin­der­nis­se auf­tre­ten  oder An­wei­sun­gen des Bau­herrn er­teilt wer­den, die die Pla­nungs­grund­la­gen än­dern und zu ei­nem Miss­lin­gen der Werkleis­tung füh­ren kön­nen.11 Wenn­gleich beim Ein­satz neu­er Ver­fah­ren und Me­tho­den ver­gleichs­wei­se in­ten­si­ver zu prü­fen ist, muss der aus­füh­ren­de Un­ter­neh­mer je­den­falls um­fang­rei­che, tech­nisch schwie­ri­ge oder kos­ten­in­ten­si­ve Un­ter­su­chun­gen von Ge­set­zes we­gen nicht durch­füh­ren, so­dass die Auf­nah­me BIM-spe­zi­fi­scher ver­trag­li­cher Re­ge­lun­gen emp­feh­lens­wert ist.12  Ver­trag­lich zu klä­ren ist auch, in­wie­weit über die Aus­wir­kun­gen nach­träg­li­cher Pro­jek­tän­de­run­gen zu war­nen ist. Da­bei gilt es aber je­den­falls, ein wirt­schaft­lich ver­nünf­ti­ges Ver­hält­nis zwi­schen zu­mut­ba­rem Prü­fungs­auf­wand und der ei­gent­li­chen Werkleis­tung zu wah­ren.13  6) Ver­trag­li­che Ver­ein­ba­rung von BIM-AGBs Um ei­ne recht­lich ein­heit­li­che Zu­sam­men­ar­beit zwi­schen den Pro­jekt­be­tei­lig­ten zu ge­währ­leis­ten, ist die Ver­ein­ba­rung von BIM-AGBs (All­ge­mei­ne Ge­schäfts­be­din­gun­gen) sehr zu emp­feh­len.14 Auf­ga­be sol­cher Be­stim­mun­gen ist die ent­spre­chen­de Or­ga­ni­sa­ti­on der Rah­men­be­din­gun­gen und die Re­ge­lung der recht­li­chen Pro­blem­fel­der.15  Dien­li­che Ori­en­tie­rungs­hil­fen für der­ar­ti­ge AGB sind et­wa das „BIM-Ad­den­dum“16  oder das „AIA Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­de­ling and Di­gi­tal Da­ta Ex­hi­bit“.  Aus­blick Spe­zi­ell im deutsch­spra­chi­gen Raum stellt Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­del­ling zwar noch ei­ne re­la­tiv neue Pro­jekt­pra­xis dar, was da­zu führt, dass zu den re­le­van­ten recht­li­chen The­men noch kei­ne in­län­di­sche Recht­spre­chung exis­tiert. Es ist da­her be­son­ders wich­tig, dass BIM re­le­van­te Ver­träge so ge­stal­tet wer­den, dass sie die spe­zi­el­len An­for­de­run­gen und Pro­blem­be­rei­che von BIM Pro­jek­ten ent­spre­chend be­rück­sich­ti­gen.17  BIM kann bei ent­spre­chen­der Trans­pa­renz zwi­schen den Pro­jekt­be­tei­lig­ten durch ter­mi­nop­ti­mier­te Pla­nungs­pro­zes­se zu Ef­fi­zi­enz­stei­ge­run­gen und be­trächt­li­chen Kos­ten­ein­spa­run­gen bei der Pro­jek­tum­set­zung füh­ren. Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­del­ling wird in der Bau- und Pla­nungs­bran­che da­her bei Pro­jektrea­li­sie­run­gen in ab­seh­ba­rer Zu­kunft nicht mehr weg­zu­den­ken sein. Au­to­ren: Dr. Ni­ko­laus We­se­lik, Ma­xi­mi­li­an We­se­lik LL.B 1Vgl. Bergtha­ler, Got­tar­dis, Neu­hau­ser,; BIM und Recht in Ös­ter­reich - Recht­li­che Fall­stri­cke und Lö­sungs­an­sät­ze bei der An­wen­dung; Aus­tri­an Stan­dards plus GmbH; S.11.   2 Vgl. Frame, Rit­ter, We­se­lik, Beuthan; CMS Gui­de; S.7.   3 Vgl. Be­nes, Fritz, Madl; in Ber­la­ko­vits/Hus­si­an/Kle­teč­ka (Hrsg); BIM – Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­de­ling Fol­gen der An­wen­dung von BIM auf Warn­pflicht und Haf­tung; Fest­schrift Ge­org Ka­ra­sek;   S.73.  4  Vgl. Be­nes, Fritz, Madl; in Ber­la­ko­vits/Hus­si­an/Kle­teč­ka (Hrsg); BIM – Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­de­ling Fol­gen der An­wen­dung von BIM auf Warn­pflicht und Haf­tung; Fest­schrift Ge­org Ka­ra­sek;   S.65.  5 Wool­ford; Le­gal Is­su­es with Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­de­ling, Le­gal Brief 2010, S.12. 6 Vgl. Be­nes, Fritz, Madl; in Ber­la­ko­vits/Hus­si­an/Kle­teč­ka (Hrsg); BIM – Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­de­ling Fol­gen der An­wen­dung von BIM auf Warn­pflicht und Haf­tung, Fest­schrift Ge­org Ka­ra­sek;   S.66. 7  Vgl. Bergtha­ler, Got­tar­dis, Neu­hau­ser; BIM und Recht in Ös­ter­reich - Recht­li­che Fall­stri­cke und Lö­sungs­an­sät­ze bei der An­wen­dung; Aus­tri­an Stan­dards plus GmbH; S. 25. 8 Vgl. Wool­ford; Le­gal Brief 2010; S.12.  9 ÖNORM A 6241-1:2015 07 01 – Di­gi­ta­le Bau­werks­do­ku­men­ta­ti­on, Teil 1: CAD- Da­ten­struk­tur und Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­de­ling (BIM) – Le­vel 2; S.8. 10  Vgl. M. Bydlin­ski in Ko­zi­ol/Bydlin­ski/Bol­len­ber­ger (KBB), Kurz­kom­men­tar zum ABGB5 (2017) § 1168a Rz 7.   11Vgl. Be­nes, Fritz, Madl; in Ber­la­ko­vits/Hus­si­an/Kle­teč­ka (Hrsg); BIM – Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­de­ling Fol­gen der An­wen­dung von BIM auf Warn­pflicht und Haf­tung; Fest­schrift Ge­org Ka­ra­sek;   S.68. 12   Vgl. Be­nes, Fritz, Madl; in Ber­la­ko­vits/Hus­si­an/Kle­teč­ka (Hrsg); BIM – Buil­ding In­for­ma­ti­on Mo­de­ling Fol­gen der An­wen­dung von BIM auf Warn­pflicht und Haf­tung; Fest­schrift Ge­org Ka­ra­sek; S.71.   13 Vgl. Ka­ra­sek; ÖNORM B 21103; Rz 758. 14  Vgl. Bergtha­ler, Got­tar­dis, Neu­hau­ser; BIM und Recht in Ös­ter­reich - Recht­li­che Fall­stri­cke und Lö­sungs­an­sät­ze bei der An­wen­dung; Aus­tri­an Stan­dards plus GmbH; S.30. 15  Mar­boe, An­dert; bau­ak­tu­ell (2015); S.43  16  Lo­we, Mun­cey; Con­sen­sual­DOCS 301 BIM Ad­den­dum; The Con­struc­tion La­wy­er Vol. 29; Num­ber 1 (2009).  17Vgl. Car­lin, Le­gal Risks 3 f.