Debatten om egne etiske retningslinjer for skatte- og transaksjonsadvokater

I debatten om egne etiske retningslinjer for skatte- og transaksjonsadvokater kan det hende at stipendiat Trygve Harlem Losnedahl tar helt feil, og at Advokatforeningens leder Jon Wessel-Aas har helt rett. Det kan også hende at Losnedahl har litt rett, og at Wessel-Aas også tar litt feil, skriver advokatfullmektig Morten Smedal Nadheim.

Losnedahl har vist til at skatterådgivning er vanskelig og at man ofte, og oftere enn ved annen rådgiving, befinner seg i en etisk gråsone ettersom det er vanskelig å fastlegge klart hva som er, for et å bruke et noe forslitt uttrykk, gjeldende rett.

Wessel-Aas svarer med å vise til at tilsvarende problemstillinger står man i på andre områder også, og med det argumenteres det for at RGA er bra nok som den er. Slik jeg forstår Wessel-Aas, mener han at det ikke er behov for noen egne og mer nyanserte etiske retningslinjer i RGA for enkelte fagområder.

Nadheim, advokatfullmektig i CMS Kluge, ønsker videre diskusjon vedrørende saken om god advokatskikk og etiske retningslinjer for skatte- og transaksjonsadvokater. Han stiller blant annet spørsmålet «Er det lettere å kritisere enn å nyansere?», og etterlyser en mer fruktbar og nyansert debatt.

Les hele kronikken i Advokatbladet