Open navigation
Søk
Kontorer – Norge
Kontorer
Global rekkevidde

I tillegg til å tilby lokal juridisk rådgivning, kan CMS Kluge hjelpe deg med komplekse juridiske utfordringer på tvers av landegrensene.

Utforsk vår globale tilstedeværelse
Aktuelt – Norge
Aktuelt
Om CMS – Norge
Future Facing Law

Få de beste rådene fra de mest kvalifiserte advokatene, støttet av ledende teknologi.

Lær mer om oss
Søk
Kompetanse
Aktuelt

CMS-advokatene kan gi fremtidsrettede råd til virksomheten din på tvers av en rekke spesialområder og bransjer, over hele verden.

Utforsk temaer
Kontorer
Global rekkevidde

I tillegg til å tilby lokal juridisk rådgivning, kan CMS Kluge hjelpe deg med komplekse juridiske utfordringer på tvers av landegrensene.

Utforsk vår globale tilstedeværelse
CMS Norway
Aktuelt
Aktuelt etter kategori
Om CMS
Future Facing Law

Få de beste rådene fra de mest kvalifiserte advokatene, støttet av ledende teknologi.

Lær mer om oss

Velg din region

Nyheter 12 des 2023 · Norge

Høyesterett avklarer hvem som har produsentrett etter åndsverkloven § 20

2 min å lese

Innhold på siden

I dom av 5. desember 2023 avgjorde Høyesterett for første gang en sak om produsentrettigheter etter åndsverkloven § 20. CMS Kluge v/advokat Steffen Asmundsson og advokatfullmektig Morten Smedal Nadheim bisto IFPI Norge og FONO, to bransjeforeninger for plateselskap som var partshjelpere under ankeforhandlingen i Høyesterett. Plateselskapet og bransjeforeningene fikk fullt medhold i dommen.

Retten kom til at en musiker, som gjorde opptak av egenkomponerte enkeltspor med eget utstyr, ikke hadde produsentrett til sine lydopptak. Produsentretten tilhørte i stedet plateselskapet som hadde initiert, tilrettelagt, og bekostet selve utgivelsesprosjektet. Musikerens bidrag var i det alt vesentlige av kreativ art, og han hadde allerede fått kompensasjon for sine rettigheter etter åndsverkloven § 3 og § 16. Lydopptakene ble gjort som en integrert del av rollen som komponist og artist, og var en helt underordnet og ganske selvsagt konsekvens av dette kunstneriske arbeidet.

I lagmannsrettens dom hadde musikeren fått produsentrett til egne opptak, samt medeierskap i produsentretten til den endelige utgivelsen. Begrunnelsen for dette var at han selv hadde gjort opptakene med eget utstyr. Høyesterett setter denne begrunnelsen til side og klargjør at «produsent av lydopptak» etter §20 er den som forestår, i betydningen initierer, tilrettelegger og bærer omkostningene med, produksjonen av opptakene. Den som kun gjør opptak eller fremstiller fysiske eksemplarer, har ikke produsentrett.

Dommen innebærer en viktig avklaring av hvem som har produsentretten til enkeltspor i en utgivelse med flere bidragsytere, særlig der de ulike bidragene tas opp separat og lydopptakene så oversendes for å samles og ferdigstilles til en endelig utgivelse. Produsentretten til både enkeltspor og den endelige masteren/utgivelsen vil etter dette i praksis ligge fullt ut hos plateselskapene, når disse tar initiativ til og bærer den økonomiske risikoen for utgivelsen. Bidragsyterne kan få dekket kostnader og alminnelig honorar for sine opptak, men får ingen produsentrett etter åndsverkloven.

Lenke til dommen

Tilbake til toppen