Open navigation
Recherche
Bureaux – France
Découvrez tous nos bureaux
Couverture mondiale

En plus de proposer des conseils spécifiquement adaptés aux juridictions locales, les avocats de CMS Francis Lefebvre vous accompagnent dans la gestion efficace de vos activités à l'échelle mondiale.

Explorez notre couverture mondiale
À propos de CMS – France
Comment pouvons-nous vous aider ?

Si vous avez une question et que vous ne savez pas à qui vous adresser, veuillez compléter le formulaire ci-dessous et un membre de notre équipe vous contactera.

Contactez nous
Recherche
Expertises
Insights

Les avocats de CMS sont en mesure de fournir des conseils résolument tournés vers l'avenir, grâce à un large panel de domaines de compétence et une force de frappe internationale.

Explorez les thèmes
Bureaux
Couverture mondiale

En plus de proposer des conseils spécifiquement adaptés aux juridictions locales, les avocats de CMS Francis Lefebvre vous accompagnent dans la gestion efficace de vos activités à l'échelle mondiale.

Explorez notre couverture mondiale
CMS France
Insights
À propos de CMS
Comment pouvons-nous vous aider ?

Si vous avez une question et que vous ne savez pas à qui vous adresser, veuillez compléter le formulaire ci-dessous et un membre de notre équipe vous contactera.

Contactez nous

Sélectionnez votre région

Actualités 10 avr. 2025 · France

Redressement fiscal et évaluation de titres

l’administration doit répondre aux observations du contribuable sur chacune des méthodes

3 min de lecture

Sur cette page

Le contenu des échanges avec l’administration est d’importance cardinale pour la régularité d’une procédure d’imposition, comme la Cour administrative d’appel de Bordeaux l’a rappelé au cas particulier d’une absence de réponse à des observations du contribuable sur une méthode d’évaluation.

Dans cette affaire (arrêt du 20 février 2025 n°22BX03119), l’administration soutenait lors d’un contrôle que les parts d’une société exploitant une pharmacie avaient été sous-évaluées dans le cadre d’une augmentation de capital souscrite par une holding, qui aurait donc minoré son actif. L’administration a présenté son évaluation de l’officine, combinant les méthodes mathématique et de productivité (valorisation par capitalisation de la capacité bénéficiaire normative). La société contestait le recours à la valeur de productivité, la considérant inadaptée au secteur. Or, dans sa réponse, l’administration s’est abstenue de répondre aux observations sur ce point, pourtant décisif comme il déterminait le montant du redressement.

En appel, le contribuable a soulevé l’insuffisance de motivation du rejet de ses observations, en violation de l’article L57 du Livre des procédures fiscales qui impose une réponse motivée avant la mise en recouvrement des impositions. La Cour y a été sensible. Selon la jurisprudence, une telle irrégularité demeure sans conséquence sur le bien-fondé des rappels d’impôt si elle n’a pas d’influence sur la décision de redresser. Or, au cas présent, les juges considèrent que le caractère incomplet de la réponse aux observations, qui « revêtaient pourtant un caractère essentiel et déterminant », a privé le contribuable d’une garantie. Il n’a en effet pas pu connaître partiellement les motifs du redressement, l’empêchant aussi de poursuivre utilement sa contestation. La Cour a par conséquent donné gain de cause au contribuable, ce qui témoigne notamment de l’intérêt d’une analyse vigilante de l’ensemble des pièces d’un tel dossier, y compris au stade de l’appel.

Article paru dans Option Finance le 07/04/2025

Retour en haut Retour en haut