Farmaceutische industrie

HvJ EU

Conclusie van AG M. Szpunar 11 juni 2026 ECLI:EU:C:2026:485 (R. SpA tegen BRD)
„Prejudiciële verwijzing – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vrij verkeer van goederen – Artikel 34 VWEU – Richtlijn 2001/83/EG – Titel V – Artikel 63, lid 3 – Etiketteringsvoorschriften – Taal – Ontheffingen ”

Conclusie:

1. Artikel 54, artikel 55, lid 3, en artikel 63, lid 1, van richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, moeten aldus worden uitgelegd dat de etiketteringsvoorschriften van die bepalingen van toepassing zijn op een geneesmiddel waarvoor in een lidstaat een vergunning voor het in de handel brengen (VHB) is verleend en waarvan de invoer in een andere lidstaat een parallelinvoer is ten opzichte van een in die andere lidstaat reeds toegelaten geneesmiddel.
2. Artikel 63, lid 3, van richtlijn 2001/83 moet aldus worden uitgelegd dat het geen rechtstreekse werking heeft. Een marktdeelnemer die een geneesmiddel in een lidstaat wil invoeren uit een andere lidstaat, kan zich voor de nationale rechter niet op die bepaling beroepen jegens de eerste lidstaat.
3. De artikelen 34 en 36 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de toepassing van nationale wetgeving die vereist dat de etikettering van primaire verpakkingen van een door middel van parallelhandel ingevoerd geneesmiddel voor menselijk gebruik bepaalde informatie bevat in de taal van de lidstaat van invoer, wanneer de heretikettering de stabiliteit van dat geneesmiddel aanzienlijk zou aantasten.”

Hoven

Hof Den Haag 7 mei 2026 ECLI:NL:GHDHA:2026:1576 (strafzaak)
Artikelen 18, 40 en 61 Geneesmiddelenwet, artikelen 2, 3, 10 en 11 Opiumwet, artikel 420bis Sr. Artikelen 55 en 57 Sr.

Grootschalige illegale handel in geneesmiddelen en anabolen. Gevaar volksgezondheid. Groothandel niet bewezen. Strafoplegging: ten gevolge van overschrijding van de redelijke termijn strafvermindering, gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden.

Rechtbanken

Rechtbank Amsterdam 10 april 2026 ECLI:NL:RBAMS:2026:5160 (DPG Media tegen VWS)
In deze uitspraak bevestigt de rechtbank Amsterdam dat DPG Media terecht twee bestuurlijke boetes heeft gekregen wegens verboden publieksreclame voor de receptgeneesmiddelen Ozempic en Wegovy in publicaties van Flair en De Stentor. Volgens de rechtbank gingen de artikelen verder dan louter journalistieke informatievoorziening: door de nadruk op persoonlijke succesverhalen, spectaculaire gewichtsafname en positieve kwalificaties als “wondermiddel”, hadden de publicaties een reclamebevorderend effect en kwalificeerden zij als publieksreclame in de zin van de Geneesmiddelenwet. 

Daarnaast oordeelt de rechtbank dat de publicaties niet in overeenstemming waren met de goedgekeurde productinformatie. Zo werd aandacht besteed aan het gebruik van Ozempic voor gewichtsverlies, terwijl dit middel daarvoor niet is geregistreerd, en ontbrak een evenwichtige weergave van bijwerkingen en contra-indicaties. Daarmee waren zowel het verbod op publieksreclame voor receptgeneesmiddelen (art. 85 Gnw) als de verplichting om reclame in overeenstemming te laten zijn met de productkenmerken (art. 84 lid 2 Gnw) overtreden. 

Het beroep op het ne bis in idem-beginsel en de vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) slaagt niet. De rechtbank benadrukt dat sprake is van twee afzonderlijke overtredingen die verschillende belangen beschermen en dat de beperkingen op de persvrijheid gerechtvaardigd zijn ter bescherming van de volksgezondheid. 

Reclame Code Commissie 

RCC 2026/00198 2 juni 2026 (VitaePro)
Samenvatting van de klacht

Boswelia serrata, ook wel Indiase wierrook genoemd, heeft bijwerkingen zoals epileptische aanvallen, hartritmestoornissen en acute dood. Om die reden adviseert het RIVM om geen producten met boswelia serrata te nuttigen. Nu daarnaast een gunstig effect van de producten van adverteerder nooit is aangetoond, dient de bestreden reclame-uiting verboden te worden.

Beoordeling

Op grond van de Claimsverordening mogen gezondheidsclaims uitsluitend worden gebruikt indien deze door de Europese Commissie zijn goedgekeurd en zijn geplaatst op de lijst van toegestane claims. Van een goedgekeurde claim is in dit geval geen sprake. De Claimsverordening kent echter naast de lijst met toegestane claims ook een categorie producten waarvoor onder bepaalde voorwaarden het gebruik van gezondheidsclaims voorlopig is toegelaten. Dit betreft vooral claims die aan bepaalde botanische stoffen zijn gekoppeld en waarvoor tijdig een aanvraag voor het gebruik van een gezondheidsclaim is ingediend. Deze claims vallen onder een overgangsregeling en staan ‘on hold’. Zoals het College van Beroep reeds heeft overwogen (dossiernummer 2015/00916), is het een adverteerder toegestaan om gedurende de toelatingsprocedure gebruik te maken van een dergelijke 'on hold' claim, zolang daarbij duidelijk wordt gemaakt dat de claim wordt gebruikt terwijl hiervoor nog een toelatingsprocedure loopt, en de claim in dat opzicht dus een voorwaardelijk karakter heeft.

De claim "Goed voor gewrichten" in de bestreden uiting is gebaseerd op het ingrediënt Boswellia serrata, waarvoor de gezondheidsclaim "Supports joint flexibility / Helps keep joints cool and comfortable" (Application No. 3904) 'on hold' staat. De bewoordingen van de gebruikte claim zijn in feite gelijk aan deze 'on hold' claim. Daarnaast is in de bestreden uiting middels een asterisk vermeld dat de gezondheidsclaim in afwachting is van Europese toelating ("Evaluatie gezondheidsclaim is lopende"). Daarmee is het vereiste voorbehoud gemaakt en is het gebruik van de claim "Goed voor gewrichten" toegestaan. De omstandigheid dat klager vraagtekens plaatst bij de werking van het product doet hieraan niet af. Nu evenmin sprake is van een verboden ingrediënt, kan de klacht niet slagen.

RCC 2026/00156 29 mei 2026

Samenvatting van de klacht

De aanprijzingen van voedingssupplementen zijn in strijd met:

1. De wet als bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), om de volgende reden: De uitingen zijn in strijd met artikel 10 lid 1 van verordening (EG) nr. 1924/2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen (hierna: de Claimsverordening), gelet op het gebruik van ontoelaatbare gezondheidsclaims; voor de betreffende (hierna nog te noemen) claims is geen vergunning verleend.
2. Artikel 5.1 van de Code Aanprijzing gezondheidsproducten (CAG). Op grond van deze bepaling moet reclame voor gezondheidsproducten die men consumeert (waaronder voedingssupplementen) in overeenstemming zijn met het richtsnoerdocument in bijlage 2 van de CAG.
3. Artikel 7 juncto 8.2 onder a en b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Op grond van deze bepalingen mag reclame niet misleidend zijn.

Beoordeling

Mede gelet op de toelichting van klager ter zitting vat de Commissie dit klachtonderdeel op in die zin dat het is gericht tegen de mededeling “Met propolis: een natuurlijke ondersteuning voor je immuunsysteem” zoals is te lezen op de in de klacht opgenomen schermafdruk (en dus niet tegen de in de klacht aangehaalde test: “met propolis: een natuurlijke ondersteuning voor je weerstand”). De bestreden mededeling moet worden aangemerkt als een gezondheidsclaim als bedoeld in de Claimsverordening.

Klager heeft onweersproken meegedeeld dat alle claims voor propolis zijn afgewezen. Gelet hierop is er sprake van een niet toegelaten gezondheidsclaim en is de uiting in strijd met artikel 10 lid 1 van de Claimsverordening en daardoor in strijd met artikel 2 NRC en artikel 5.1 CAG.

Ad ii.

Ook de vermelding “Immune” zoals gebruikt in de bestreden uiting moet worden aangemerkt als een gezondheidsclaim. Deze claim is niet, althans niet duidelijk gekoppeld aan ingrediënten waarvoor deze claim is toegelaten. Ook wat dit betreft, is er sprake van een niet toegelaten gezondheidsclaim en is de uiting in strijd met artikel 10 lid 1 van de Claimsverordening en daardoor in strijd met artikel 2 NRC en artikel 5.1 CAG.

Ad uiting ii.

Adverteerder heeft niet weersproken dat hier sprake is van een niet toegestane gezondheidsclaim, in die zin dat alle claims voor Lactobacillus rhamnosus zijn afgewezen en dat voor vitamine C en vitamine B12 geen claims mogen worden gebruikt met betrekking tot de slijmvliezen. Gelet hierop is er sprake van een niet toegelaten gezondheidsclaim en is de uiting in strijd met artikel 10 lid 1 van de Claimsverordening en daardoor in strijd met artikel 2 NRC en artikel 5.1 CAG.

Werkagenda: Betere beschikbaarheid van geneesmiddelen
De betrokken partijen uit de farmaceutische zorg en VWS hebben 11 afspraken gemaakt om de toegang tot bestaande geneesmiddelen voor patiënten en goede zorg bij tekorten te verbeteren. De 11 afspraken binnen Afspraak E5 beslaan de hele geneesmiddelenketen en raken daarmee alle betrokken Partijen. De werkagenda beschrijft hoe en wanneer de 11 afspraken worden uitgevoerd.

Rijksoverheid 2 juli 2026 

Geneesmiddelenbeleid: brief van de minister van Volksgezondheid aan de Voorzitter van de TK 
Met deze openbare brief zal beknopt de inhoud van de Verordening Kritieke Geneesmiddelen worden toegelicht, hoe deze verordening past binnen het bredere beleid ter bevordering van de beschikbaarheid van geneesmiddelen, en het voornemen om in te stemmen met het voorlopige politiek akkoord. In de vertrouwelijke brief staat een uitgebreid overzicht van de onderhandelingen tot en met het voorlopige politiek akkoord en de behaalde resultaten.

Rijksoverheid 26 juni 2026

Stand van de Uitvoering CBG 2026
In de derde editie van de Stand van de Uitvoering brengt de CBG in beeld welke ontwikkelingen ze als knelpunt ziet, welke risico's voor patiënten en zorgaanbieders dat oplevert, en welke oplossingsrichtingen er zijn, zodat iedereen die een medicijn gebruikt daarop kan blijven vertrouwen. Vier knelpunten en oplossingsrichtingen:

• Nieuwe Europese regels: grote veranderopgave  
• Druk op de beschikbaarheid van medicijnen  
• Ontbreken van wettelijke basis voor gegevensuitwisseling  
• Toename desinformatie en behoefte aan betrouwbare informatie  

CBG 16 juni 2026

Zorgverzekeraars delen informatie over preferentiebeleid sneller 
Skipr van 2 juli 2026

Aanzienlijk deel geneesmiddelen die in Nederlandse sluis vastzitten in andere Europese landen wél toegankelijk 
VIG van 10 juni 2026

Huisartsen en zorgverzekeraars maken verwijzen naar ‘digitaal medicijn’ mogelijk
Skipr van 29 juni 2026

Farmaceutische industrie Nederland groeit hard, maar investeert minder 
Skipr van 29 juni 2026

Zorguitgaven stegen in 2025 tot ruim 120 miljard euro 
Skipr van 25 juni 2026

Opnieuw grote overname in farmaceutische industrie 
Skipr van 22 juni 2026

Suikerbelasting moet 850 miljoen euro opleveren 
Skipr van 15 juni 2026

Grote overname in farmaceutische industrie 
Skipr van 9 juni 2026

Horizonscan voorziet 680 nieuwe medicijnen de komende twee jaar 
Skipr van 5 juni 2026