Eiganestunnelen: Staten må betale rundt 400 millioner kroner

Fredag, 30. september avsa Gulating lagmannsrett dom i tvist mellom JV Implenia Stangeland E39 Eiganestunnelen ANS og Staten v/ Samferdselsdepartementet. 

Ryfastprosjektet, som SVV har gjennomført «under Stavanger», inneholdt i hovedsak 4 større tunnelentrepriser, som alle har endt med tvist og rettssak. CMS Kluge har bistått forskjellige entreprenører på tre av fire av tvistene, der to ble løst gjennom rettsmekling. Den tredje saken der CMS Kluge bisto fikk forhåpentligvis sin endelig avgjørelse gjennom lagmannsrettens dom avsagt fredag. I dommen fikk CMS Kluges klient,  JV Implenia/Stangeland, medhold i lagmannsretten i krav knyttet til prosessforståelse (tolking av kontrakt) og krav knyttet til avvikende grunnforhold. Dette i motsetning til i tingretten, der Staten ble frifunnet. Staten er av lagmannsretten dømt til å betale ca. NOK 249 mill. til JV Implenia/Stangeland med tillegg for LPS fra 2014 og et meget betydelig rentebeløp. I tillegg må SVV betale sakens omkostninger, både for tingrett og lagmannsrett. Samlet utbetaling fra Staten, basert på lagmannsrettens dom, vil være mellom NOK 400 og NOK 500 mill. 

For entreprenørbransjen er det særlig gledelig at JV Implenia/Stangelands nitidige arbeid med å dokumentere konsekvensene av byggherreforhold, ga full uttelling for såkalt «plunder og heft». I nært samarbeid med CMS Kluge bygget JV Implenia/Stangeland opp en modell som dokumenterte de faktiske konsekvenser «minutt for minutt». Utover å kvantifisere de direkte konsekvenser, underbygget JV også både forseringskostnader og indirekte konsekvenser -  med de krav til sannsynligjøring som Høyesterett har oppstilt i den såkalte «HAB-dommen» Kravsberegningsmodellen ble ytterligere underbygget og kvalitetssikret gjennom god bistand fra både NTNU, ved Pål Drevland Jakobsen og SINTEF ved Eivind Grøv.

CMS Kluge ved Espen Nyland og Joar Kalsaas har bistått JV Implenia/Stangeland fra 2016/17, og har vært ansvarlig for alle sider knyttet til kravsfremsettelse og dokumentasjon/sannsynliggjøring av krav. Sammen med klient gleder vi oss nå over en dom som, foruten og oppleves både rettferdig og korrekt, er svært viktig for anleggsbransjen: I en situasjon der byggherre, her SVV, planlegger et stort prosjekt over mange år, for deretter å gi entreprenør knappe tre måneder på å regne på flere tusen prosesser, er det rett og slett grunnleggende uriktig juss å la entreprenørens «undersøkelsesplikt» gå foran byggherres opplysningsplikt, slik Stavanger tingrett og et mindretall i lagmannsretten legger til grunn. Elementær kontraktsrett tilsier at opplysningsplikten alltid går foran undersøkelsesplikten, og særlig må dette gjelde i offentlig anbudskonkurranser. Entreprenøren skal i en utførelsesentreprise med enhetspriser prise det som er beskrevet, verken mer eller mindre. Så er det byggherres ansvar at det som skal utføres er beskrevet. Det er også byggherres ansvar at de beskrevne grunnforhold er dekkende for de grunnforhold entreprenøren støter på i gjennomføringen. Bare ved å legge risikoen for avvik på byggherre oppnår man det som bør være et hovedformål, også fra Statens side; nemlig effektive anbudskonkurranser, der entreprenøren ikke bes om å prise risiko som det er umulig for entreprenøren å håndtere. Dersom entreprenørene skal prise en slik uforutsigbar risiko vil byggherrene, her SVV – og i siste omgang skattebetalerne, over tid betale en unødvendig risikopremie – da risikoen selvsagt bare materialiserer seg i unntakstilfelle. Også samfunnsøkonomisk er det derfor svært viktig at mindretallets, og Stavanger tingretts syn, ikke fikk gjennomslag av flertallet i lagmannsretten.

Helt til slutt: Samarbeid gir resultater: En stor takk fra CMS Kluge til JV Implenia/Stangeland for et fantastisk samarbeid, både i medgang og motgang! Så får vi håpe det nå er satt sluttstrek for saken.

Entreprenør fikk også medhold i kravet om forsinkelsesrenter fra påkrav, altså før faktura ble sendt i sluttoppgjøret.

For mer informasjon og omtale av saken:

Aftenbladet
Veier24
Bygg.no